Breve carta abierta a blogdecine
¿Por qué mierda, a pesar de los millones de dólares invertidos en propaganda, éste, hasta ahora digno medio, debe hacerle una inucitada publicidad a una pelÃcula tan basurienta y reprochable como quantum of solace? Por qué publicitar gratuitamente (supongo) una pelicula que no da para más que un comentario de dos o tres lÃneas. ¿Por que El sol del membrillo, Stranger than paradise, Veridiana, Funny Games, entre otras, meritaron sólo un post mientras este bodrio hollywoodense lleva una buena cantidad de lÃneas y horas escritas? No es necesario que clickéen en el famoso “leer más” para comprender el mensaje de este post; me cago en la irracional, barata y reaccionaria publicidad que este medio, al cual amo profundamente, ha hecho del cine imperialista.
Ja ¿Qué es esta suerte dictadura de la intelectualidad mal entendida? ¿de dónde sacaste que el cine tiene que ser lo que tú crees que es? Aquà puedes escribir cuantos post desees de El Sol del Membrillo, el espacio está; nadie te ha puesto lÃmites al respecto. Si los demás autores del blog prefieren hablar de “bodrios holliwoodenses”, cosa de ellos (o de nosotros), sobre todo si nuestra cosa de nosotros va a beneficiar a nuestros lectores (no está mal ganarse una entradita al cine de vez en cuando). ¿Y que es eso de cine imperialista? Pfff. Parece que estuvieras en Francia estudiando cine, o que te dedicaras a algo tan absurdo, irracional y reaccionario como eso.
Beneficiar a nuestros lectores? A otro jalero con ese mote. Estoy con Roberto. Basta de hacer como que la tontera igual tiene una onda, o que para respetar (a los lectores) hay que ser imparcial. Es muy agresivo con la “gente comun que merece respeto” decir cine imperialista? O sea el que domina y el que atonta, el que segun uno de tus ultimos posts se dedica a hacer puros remakes o secuelas y que blogdecine celebra miserablemente.
¡Qué postura más grave caballeros! No veo contradicción en hablar mal del cine gringo en general y regalar entradas para ver una pelÃcula gringa en particular. En lo personal considero que Casino Royale es una de las cintas de acción más respetables que han aparecido en los últimos años, por lo que estoy interesado en su secuela. Creo que no soy el único.
(Por lo demás, si están tan interesados en no ser absorvidos por el imperio, podrÃan comenzar a escribir en español. A diferencia del inglés, en nuestra gramática, las preguntas deben comenzarse y cerrarse con un signo de interrogación)
Me parece increible, por decir lo menos, esta carta abierta. Primero por que no han visto la pelÃcula, razón por la cual, malamente, puede clasificarse como bodrio. Además estoy con Juan en el sentido de que la última de James Bond, es una pelÃcula extraordinaria, razón por la cual cabe estar entusiasmado con la secuela. Segundo, el blog no le está haciendo ningún favor a esta pelÃcula, sencillamente está intentando llegar a más gente (cultura de masas que le llaman) y no quedarse en los intelectualoides de la Galia. Por eso y por otras razones que me da lata escribir, encuentro la carta una idiotez.
Ah, y eso de “cine imperialista”, suena como a Libertad, el personaje de Mafalda.
Juan, recuerda que hay teclados no imperiales o de antiguos imperios (como el francés) que no tienen el otro signo de interrogacion (ni el acento en la O).
esto es como una discusión entre el ps de almeyda y el ps de escalona, o de enrique syms y pato fernández en el clinic: las dos almas de un buen proyecto que se enfrentan para mantener un equilibrio entre independencia y profundidad, por un lado, y vulgaridad (en el sentido más bueno de la palabra vulgo) y sustentabilidad comercial, por el otro.
me quedo entremedio: no hay problema con querer plantearse al blog como un medio económicamente rentable (algunos morlacos llegarán alguna vez para el sitio si seguimos promocionando pelÃculas como ésta) y metido sin complejos en el mercado y en sus intereses (la masividad, el primero de ellos), y que a la vez mantenga una tensión algo provocadora frente a la normalización aburrida y homogénea de hollywood y sus lagunas creativas (secuelas, remakes y adaptaciones, amigo santander). pero tiene que ser sin odiosidades ni acusaciones de imperialismo, intelectualismo, o atribuciones nacionales espúreas que de nada sirven, más que para revivir perÃodos oscuros de intolerancia e iluminismo.
suscriben:
patricio aylwin azócar
eduardo frei-ruiz tagle
ricardo lagos escóbar
michelle bachelet jeria
Me parece fantástico que el trabajo sea pagado, por que al igual que ustedes, y a diferencia del Sr. Hurtado, creo que hay que ganar hasta que ya no (nos) duela.
Las polÃticas “no-imperiales” deben ser un proyecto con fines de lucro y dominación. De otro modo mejor nos vamos a la montaña (Teno).
Segun un estudio de la Unesco un 85 % de las pelÃculas que se exhiben en el mundo son producidas en Hollywood. El totalitarismo hollywoodense es tan incontrarestable que hoy buena parte de los capitales que financian las pelÃculas hollywoodenses son alemanes, franceses y japoneses, es decir, los productores de los paÃses desarrollados dejaron de competirle a Hollywood y se le unieron para ganar plata como locos. El proposito de mi carta abierta no es restringir las libertades de quienes aqui escribimos, sino por el contrario intentar provocar una reflexión sobre como ejercemos y aprovechamos esa libertad. Creo que 14 articulos sobre Quantum of Solace es un exceso. La gracia de un medio independiente, a mi modo de ver, es hablar de lo que nadie habla, no con un espiritu intelectual elitista, sino más bien creativo, curioso, entretenido, que es desde donde surgen las cosas que valen la pena.
para alguien del monton ( su publico objetivo creo) en amor gusto conocimiento y cultura sobre cine este tema es lol y gracioso fijense en el nombre de la imagen http://img50.imageshack.us/img50/526/notableni7.png arribaaa y abjoooo joder.
Saludos. de que es buena casino es buena
Como un humilde lector de este espacio, concuerdo absolutamente con Roberto. Para leer sobre James Bond tengo al Wiken de El Mercurio, Las Últimas Noticias y no sé que otro pasquÃn más. Justamente, mi interés en este blog radica en que se abre una puerta a otro tipo de manifestaciones del cine, cuya gracia -precisamente- es que no son un “producto” regido por la ley de la oferta y la demanda, cuan combo del Mc’ Donalds.
lamentablemente matias todo es dirigido por la oferta y demanda. El cine no norteamericano que llega a nuestras salas primero a recivido la venia del mercado gringo porque los palurdos del sur no podemos elegir que ver. Asà la oferta y la demanda (de otro paÃs) dirige el mercadillo local. Solo nos queda buscar un poco más y poder opinar libremente de lo que creamos que es bueno (que no necesariamente tiene que estar digerido por los gringos)
Me parece asombrosa la “tolerancia” que algunos practican. Cuando una persona piensa distinto o no esta de acuerdo con algo y lo expresa, inmediatamente aparecen los santos inquisidores para quemar en la hoguera al pobre blasfemo, que en este caso no hizo mas que dar su opinión frente a un tipo de cine, cine que a algunos (la mayoria) les puede agradar mas que a otros, lamentable. Señores, estamos en el siglo 21.
Sobre el tema en cuestión, solo debo decir que que en este mundo dominado por imperios económicos, solo somos unos corderos domesticados por la oferta, nos meten el dedo en la boca tratándonos como imbéciles, induciéndonos, nos sugestionan a adquirir lo que ellos quieren y no lo que realmente queremos importando poco la calidad y para eso solo hay una solución, informarse, buscar, cotizar, regatear, porque no todo lo que brilla es oro y no todo lo que nos ofrecen es de calidad y el cine no es la excepción.
Acerca de ese tipo de cine solo una cosa: hay excepciones, no todo es un bodrio. Y sobre la pelÃcula: una mas de acción que no aporta nada al genero.